Journalistieke misleiding door het AD
Donderdagmiddag
jongstleden kwam Iris van Deinse
(1989) namens AD Amersfoortse Courant bij mij thuis
op bezoek om mij te interviewen als lijsttrekker van de SOPN.
Ik stond positief tegenover het AD, omdat ik eerder door Roeland Franck, werkzaam voor AD Utrechts Dagblad, was geïnterviewd
in verband met mijn zorgverzekeringsweigering.
Daarbij was ook stagiaire Amber Kampstra aanwezig. Op
hun artikel, dat op donderdag 1 maart 2012 is verschenen (link),
had ik eigenlijk weinig aan te merken. Fotograaf Jeroen Jumelet
kwam ook afgelopen donderdag weer even langs, en nam vele foto’s van mij, die
deze keer overigens niet zijn gebruikt.
Gistermiddag
reed ik na afloop van de bijeenkomst van IkClaimMijnNaam.nl in Soest even langs
een benzinestation in Amersfoort om een exemplaar van de Amersfoortse
Courant te kopen (voor maar liefst € 2,60). Onderaan op de tweede bladzijde van
deze krant vond ik inderdaad een kort artikeltje van de journalist die twee
dagen ervoor bij mij in de tuin vele blaadjes had volgeschreven. Dit schrijft
ze overigens over haarzelf op haar eigen website (link): ze
is “een jonge, gedreven journalist die een goede neus heeft voor bijzondere
onderwerpen en andere invalshoeken. Een journalist met een breed
interessegebied. Van maatschappelijke onderwerpen en politiek tot kunst en
cultuur.”
Ik
constateer dat er blijkbaar een enorm kwaliteitsverschil is tussen de Amersfoortse Courant en het Utrechts Dagblad, terwijl
beiden vallen onder de (financiële) paraplu van het Algemeen Dagblad. In het
artikeltje van gisteren in de Amersfoortse Courant
staan bijvoorbeeld drie vetgedrukte vragen. Geen van deze drie vragen is aan
mij gesteld. We hebben ruim een uur gepraat over het SOPN-partijprogramma
(link),
en daarvan is helemaal niets opgenomen in het artikel.
Ik
vind het ronduit stuitend dat iemand die van zichzelf beweert een breed
interessegebied te hebben een artikel in een dagblad mag schrijven waarin
voornamelijk vooroordelen staan. Waar is die interesse dan om voorbij deze vooroordelen
te gaan? In het artikel van gisteren worden mij woorden in de mond gelegd die
ik helemaal niet heb uitgesproken. Ik heb bijvoorbeeld helemaal niet gezegd dat
er bewijzen zouden zijn van buitenaards leven en dat de overheid deze
achterhoudt.
In
mij ogen is dit artikel niets anders dan een wanhopige poging om de SOPN te
blijven ridiculiseren. Ik heb deze ‘journalist’ ook op
haar verzoek gelijk na het interview de link naar het SOPN-partijprogramma
gestuurd. Misschien vond ze daarin toch te weinig
aanknopingspunten om mij of de SOPN belachelijk te maken, en moest ze
noodgedwongen maar weer de oude vooroordelen van stal halen.
Daarom
beschouw ik deze opzichtige poging tot journalistieke misleiding juist als een
groot compliment richting het SOPN-partijprogramma.
De enorme hoeveelheid positieve reacties die we inmiddels
hierover hebben ontvangen onderstrepen dat.
Zeist,
zondagochtend 27 mei 2012
Gerelateerde
artikelen:
o Dagbladen schrijven over SOPN (link)
o Schijnjournalistiek van PCM-kranten (link)