Open reactie aan Arjan Bos en Martijn van Staveren

Beste Arjan en Martijn,

Allereerst mijn complimenten voor de toonzetting van zowel het artikel als de video die daarin is te zien. Om te beginnen, begrijp mij alsjeblieft goed, want ik heb maar één belang, en dat is het boven tafel krijgen van de waarheid, ongeacht waarover. Kritiek op mij is dan ook prima, en wanneer mijn informatie toch onwaar blijkt te zijn, dan rectificeer ik dat altijd onmiddellijk. Daarom sta ik uiteraard open voor een gesprek hierover met jullie, maar in dat gesprek wil ik het dan ook zeker hebben over mijn kritiek op jullie.

Richting Arjan: Misschien weet je het niet meer, maar ik was vanaf 2009 een redacteur op Earth-Matters, en ergens in of rond 2011 heb je me zonder opgaaf van redenen als zodanig weer verwijderd. Daarna hoorde ik via via dat jij niets meer met mij van doen wilde hebben, maar waarom was onduidelijk. Verder heb ik na die tijd diverse mensen mogen ontmoeten met wie jij in die periode hebt samengewerkt en waarbij jouw obsessie voor geld uiteindelijk bij elk van hen voor een breuk heeft gezorgd. Weet jij eigenlijk wel hoeveel mensen dit zijn? Misschien heb je later het “licht” gezien, en staat geld verdienen bij jou nu minder op de voorgrond. Ik heb dat inderdaad niet gecheckt, en dus mag je mij dat verwijten. Wat ik echter wel zie is dat je veelvuldig populaire New Age-onzin publiceert, en ook graag dergelijke fabeltjes napraat. Ik herken dat zo goed omdat ik dit aanvankelijk zelf ook deed, in al mijn naïviteit, en dan heb ik het over mijn eigen ontwikkeling tot ergens in 2010. Tegenwoordig wil ik mijn lezers hier graag voor waarschuwen, en dat is de reden waarom jij als desinformant staat vermeld op PateoPedia. Maar met jou als mens heb ik geen enkel issue, al zou het misschien wel goed zijn om één en ander eens in een persoonlijk gesprek recht te zetten, want als jij eerlijk durft te zijn dan heb jij wel issues met mij, wat ik in Baarn (bij de lezing van Martijn en mij op 5 juni vorig jaar) ook heb gevoeld. Je bleef toen ook ver uit mijn buurt.

Richting Martijn: Als wetenschapper zet ik vraagtekens bij wat jij hebt meegemaakt en waar jij jouw informatie vandaan haalt. Ik vind je een prachtige kerel, en ik mag je graag, maar ik bouw mijn “huis” alleen op rots, en nadrukkelijk niet op (drijf-) zand. Als hypothese hanteer ik vooralsnog dat wat jij hebt meegemaakt een experiment was, en dat past ook nog eens in mijn overall-plaatje. Wellicht heb ik het toch fout, en heb jij echt contact met buitenaardse wezens. Als dat zo is, dan zou ik daar graag ook zelf eens kennis mee maken. En als dat niet mogelijk is, om wat voor reden dan ook, kom dan alsjeblieft met bewijzen, want daar heb ik als wetenschapper behoefte aan. We weten allemaal dat we op deze planeet op grote schaal voor de gek worden gehouden, en ik zie mijn rol als de doorprikker van al deze illusies. Zolang het tegendeel niet is bewezen is voor mij alles wat met buitenaardsen te maken heeft onderdeel van een mondiaal programma om de mensheid steeds verder af te laten glijden richting exopolitiek en transhumanisme. Ik weet dat jij dat laatste onderwerp ook wilt ontmaskeren, maar voor mij liggen die twee juist in elkaars verlengde. Bovendien heb ik nu al twee maal een ervaring met jou dat je iets toezegt, maar daarna nooit meer iets van je laat horen. Ik weet dat mind-control-slachtoffers last hebben van geheugenverlies, en dus strookt ook dat met mijn hypothese over jou. Veel mensen smullen van wat jij hen vertelt, omdat het bevestigt wat ze via New Age al menen te weten. Ik doe juist het omgekeerde. Uiteraard begrijp ik dat iemand die iets in mensen bevestigt populairder is dan iemand die juist het omgekeerde doet, maar populariteit in deze tijd is voor mij juist een indicator van de mate van onwaarheid die iemand verkondigt. Willen we echter tot de WAARHEID komen, dan zal daar eerst ruimte voor gemaakt dienen te worden, en wel door de vele onwaarheden te ontmaskeren. En dat laatste zie ik dus als mijn rol. Dat dit ten koste gaat van mijn populariteit is helaas niet anders. Ik kan en wil mijzelf en waar ik voor sta niet verloochenen. Indien mensen dit van mij niet kunnen accepteren, dan is dat van hen en niet van mij. Zo zie ik dat. Dat neemt niet weg dat ik in de manier waarop ik mijn onthullingen naar buiten breng nog wel wat kan verbeteren, want het kan hier en daar wel wat zachter en dus liefdevoller, zo heb ik afgelopen week mogen leren van de deelnemers aan de tiende Wholly Science Week (en dat is ook de reden dat ik nu pas reageer, want ik ben sinds gisteravond weer terug uit het Duitse Sauerland). Ik hoop dan ook dat ik deze verbetering hier laat zien met deze open reactie. Maar de waarheid dient te worden gezegd in mijn optiek, niet alleen de waarheid over de mainstream leugens, maar vooral ook over alle alternatieve leugens. Ik durf daarin zelfs zover te gaan door te beweren dat minimaal 90% van alles wat tegenwoordig te koop is op het gebied van “spiritualiteit” niets anders is dan misleiding, want al die zogenaamde spirituele boodschappen hebben helemaal niets van doen met de Geest (Spirit), aangezien het juist gaat over de Ziel (en dus weet ook vrijwel niemand wat het verschil tussen beide is!). En ook hier weer: ik zeg dit niet vanuit mijn onderbuik, maar als wetenschapper, want Wholly Science toont dit verschil en bewijst tevens wat Zuivere Spiritualiteit is, en daar is volstrekt niets zweverigs aan!

Kortom, Martijn en Arjen, ik constateer dat jullie in allerlei zaken geloven waarvan mijn onderzoek mij heeft laten zien dat het niet waar is. Met alle plezier wil ik mijn onderzoeksresultaten met jullie delen in een respectvol en open gesprek, waarvan het doel is om de zienswijze van de ander beter te leren begrijpen. Op voorhand kan ik jullie echter aangeven dat ik jullie geen van beide op jullie woord zal geloven, en ik neem maar even aan dat dit omgekeerd ook het geval zal zijn. Ik stel daarom voor dat we vooraf vragen voor elkaar formuleren, en dat we in ons gesprek onze antwoorden daarop met ondersteunende bewijzen ter tafel brengen. Aan een dergelijke constructieve bijeenkomst doe ik graag mee. Ik neem aan dat jullie er dan geen bezwaar tegen zullen hebben dat ik dan ook met een eigen cameraploeg kom, zodat ook ik achteraf kan tonen hoe ons gesprek is verlopen. We weten immers allemaal welke truckjes we uit kunnen halen met monteren, en ook hier gaat het mij uitsluitend om de waarheid. Denk nu niet dat ik kwade opzet of iets dergelijks vermoed, want dat is zeker niet het geval, maar voorkomen is nu eenmaal altijd beter dan genezen.

Met hartegroet,
Johan Oldenkamp